黄巧燕:我国劳动者发言权和结社权存在的问题

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:苹果手机下载大发棋牌_大发棋牌官网下载安装_大发棋牌下载不了

  内容摘要:从经济深度图分析,劳动者在生产经营过程中的发言权基础并不坚实。劳动者的利益需要法律施以公力保护。劳动者结社权在现实生活中实现程度不同,说明另十个 国家或地区对劳动者施以的公力保护有绝对和相对之分。劳动者真正实现结社权,是建立和谐劳动关系的重要条件。

  关键词:发言权 结社权 代言人 工会 劳动者利益,

  一、 劳动者发言权的经济基础位于吗?

  所有权最基本最传统的概念和意义是每个人对所有物有占有、使用、收益和处分的自由权利。作为法律上的绝对权,强调的是被委托人自由与被委托人对财产的绝对权利。在我国宪法新的修正案“公民合法私有财产不受侵犯”强调的也是你许多意义上的权利。

  在现代社会,对财产的单纯享用和消耗的权利已有无所有权制度保护的重点。每个人对所有物的四项权利中,最关键和最为大伙关心的是基于所有权而产生的收益肯能,即财产能不可都还可以 成功“经营”并获取利润。

  在另十个 经济发展以分工和商务商务合作为基本特性的年代(不管是国际层面的国与国的经济往来,还是生产经营领域企业之间的经济关系,还是企业组织组织结构层面的不同岗位的工作关系,均呈现分工与商务商务合作的必然态势),对财产收益期望的实现、经营利润的实现均需要建立在与他人的商务商务合作基础上。既然财产经营利润的实现以适当的分工和商务商务合作为前提,参加分工与商务商务合作的各方实际上应该是分工与商务商务合作的伙伴关系。既然生产资料与劳动力结合都还可以 完成生产过程,生产资料的所有者(资本家)与劳动力的所有者(劳动者)在生产过程中各投入其拥有的在生产过程中必不可少的主次,大伙的地位本应是平等、平起平坐的商务商务合作关系。企业中资方与劳方的关系似乎不应是雇佣和被雇佣的关系,许多许多 生产商务商务合作伙伴的关系。

  问题是:既然是生产商务商务合作伙伴关系,劳动者加入生产经营的过程,并不一定许多许多 投入劳动力的过程。但为什么么么资本与劳动力结合、商务商务合作的关系,会被理解为劳动力被资本家雇佣的关系呢?为什么么么劳动者作为生产过程中的商务商务合作伙伴,在经营过程的发言权(包括最重要的利润分配权)从来那么 真正实现呢?实现的肯能性位于吗?

  由于 有另十个 方面:

  一是生产资料(以资本形式体现)与劳动力的稀缺程度有别。不可表态的是,近现代经济发展呈现出明显的对资本的饥渴和对资本的依赖。资本的稀缺度远远大于劳动力的稀缺度。劳动力资源的雄厚和层出不穷的替代工具(机器和相对独立市场的外来劳动力),使掌握资本的资本家的决定权和确定权远远大于拥有劳动力的劳动者,生存的压力迫使劳动者在资五种后不可都还可以 附首称臣,其结果是:并不一定认识到劳资双方的关系应该是生产商务商务合作关系,但劳动者在生产经营过程中的发言权仍然等于零。

  二是生产经营过程中风险的自然位于,需要另十个 理论上和实际上有无能力的承担者,包括投入资本和劳动力进行生产经营后那么 任何收益的风险。劳动力负载于人身、依赖于人的自然生存,劳动力的使用以劳动者的生存为唯一前提,而生存需要消耗物质资料,需要生活来源。肯能劳动者参与经营过程需要面对那么 任何收益的风险,劳动者有肯能无法获得生存所需的起码的物质资料,但会 生存无法保障,劳动力加入生产的过程根本不肯能实现。另外,劳动者即使拥有劳动力,但当位于经营风险时,不肯能将劳动力从人身分离出去并以一定的价格出卖以承担经营风险,偿付债务,以卖身偿付债务更不符合近现代人权观点。显然,拥有劳动力的劳动者因劳动力的特性而无法承担经营风险。种种什么,使得资本不仅成为生产经营过程中各种风险的主要承担者,但会 要在利润分配前对劳动者在生产过程的劳动力的付出作出但是给付,以保证劳动者的生存,实际上是以一定代价换取劳动力的加入,使那我生产过程中的资本和劳动力的生产商务商务合作伙伴关系反而呈现出“资本购买劳动”的特点。显然,既然资本承担了风险,资本要求在生产和经营过程的决定权和发言权就变得合理合情,你许多要求的合理性目前还不可都还可以 推翻和表态。

  基于上述因素,资本拥有者与劳动力拥有者的生产商务商务合作伙伴关系往往仅限于理论上的理解而无法变为事实。商务商务合作和伙伴关系无法实现的你许多情况表甚至不可都还可以 视为资本对劳动者的压榨结果。但劳动者发言权的经济基础那么 薄弱,使资本的逐利刚性因你许多薄弱地位体现得淋漓尽致,表现出事实上的对劳动者的压榨,即资本拥有者充分利用其发言权,不仅在利润分配时完整性漠视劳动者的位于,同时还尽量压低劳动力价格,劳动者并不一定提供了在生产过程中必不可少的劳动力,但往往无法获得有保障的收入。

  实际上,资本所有者不仅肯能其经济地位而获得远超于劳动者的发言权,肯能法律对资本所有者的联合权利(结社权)的确认和保护,更使其强势地位得以不断提升、巩固和加强。资本所有者结社权的法律保护可谓渊源流长。各国公司法的发达和完善许多许多 最好的证明。资本所有者的结社权使资本无限扩张成为肯能,资本被有效地组织起来,资本性组织(公司企业)那么 成为什么么上的庞然大物,单个劳动者根本无法拥有与其抗衡的力量,以自力(私力)与资本所有者对话并通过对话保护被委托人的能力几乎不位于。肯能劳动者无法获得与资本拥有者同等的法律权利——结社权[1],肯能法律给予资本所有者的结社权远远大于其给予劳动力的结社权,法律实际上在起着“助纣为虐”的作用[2]。

  二、劳动者利益的法律保护法子

  基于公平和正义的考虑,各国劳动法通常规定劳动合同订立时应遵守平等、协商一致的原则,在法律规定中看那么劳动者的发言权与用人单位有什么区别。但法律授权与现实中能不可都还可以 行权有时是两码事。实践中都还可以 坐下来与用人单位协商谈判劳动合同条款的劳动者凤毛麟角,即使基本利益也得不可都还可以 承认,劳动者被委托人私力根本无法与强大的资本抗衡。显然,肯能那么 来自于国家和政府的公力介入,劳动者利益的保护基本上仰仗于资本方的道德约束。(事实证明,你许多道德约束是苍白无力的)。劳动者利益需要依赖公力保护,是另十个 既定的事实,也是各国劳动法产生和发展的历史所证明的经验。

  公力保护分为绝对公力保护和相对公力保护五种。不这类保护法子的保护效果虽各有优劣,但已分上下。

  完整性依靠公力机构保护劳动者利益的法子可称为绝对公力保护。绝对公力保护体制下,劳动者利益的保护完整性依赖法律的强制手段和政府的监督,即法律既规定劳动的最基本标准,又规定劳动者利益受损而私力无法实现保护时,通过专门的公力机构如政府劳动行政管理部门的检查监督等执法行为督促用人单位依法行事;另外,提供仲裁、诉讼等系统程序性机制,由劳动争议仲裁和审判等公力机构对劳动者权益给予保护。

  法律在规定劳动最基本标准的同时,通过授予劳动者充分的结社权,由劳动者通过结社,主要利用自身力量实现权益的保护,你许多法律保护法子能不可都还可以 称为相对公力保护。授予劳动者与资本方基本同等、充分而有效的联合与结社的权利,劳动者通过结社组织和集体活动集合多个劳动者的私力,采取集体协商、谈判甚至罢工等活动发出自身的声音,提升发言的肯能,以自身的力量保护被委托人的利益。在资本拥有者可依照法律规定结社,成立公司这类经济上的自治组织的同时,劳动者自治性质的结社组织集合和放大劳动者微弱的声音,作为都还可以 与资方平等对话甚至抗衡的力量,劳动者得以以自力与资方协商决定劳动条件和除理双方的争议。在你许多情况表下,政府劳动行政管理部门和仲裁、法院等公力机构并不一定仍然发挥保护劳动者享有法律规定的最基本权益的作用,但劳动者利益的保护主次地甚至主要通过自力实现。

  需要承认,即使在“法治”的大前提下,绝对公力保护对劳动者有无的是最有效的保护。绝对公力保护可称为统治者提供的直接保护[3]。你许多直接保护需要完整性仰仗于劳动关系以外的力量(即统治者的力量)。当统治者都还可以 动用的公力资源有限(如目前中国的情况表),劳动者都还可以 得到的保护在大多数情况表下仅限于法律规定的最基本条件;许多许多情况表下,统治者的力不从心还使许多许多劳动者的利益根本得不可都还可以 保护,使得绝对公力保护肯能资源的限制而“吃力不讨好”。

  经济增长政策是最有效的社会稳定政策。另十个 人口庞大的国度,另十个 在经济增长在很大程度上仍然小量依赖资本投入的国度,以稳定为压倒一切的第一任务的政府,其对资本的倾斜政策是可想而知的。当许多地区的政府组织无心积极主动使用公力资源保护劳动者时,仰仗统治者的劳动者会陷入“叫天不应,入地无门”的情况表。

  还应不为什么么注意,当劳动者权益并不一定通过公力机构得到保护时,劳动者极容易产生对统治者的依赖和感恩心态。当那么来越多的劳动者因无法真正通过公力机构得到保护,其愤怒和懊悔对社会稳定和管理肯能构成危机时,为消除危机,统治者往往就会发动一场不为什么么保护行动。间隔一定时期的运动式的保护策略,会使劳动者的感恩心态更为浓烈。绝对公力保护政策和运动式的保护法子,使劳动者更难认识其自身拥有的有巨大能量的集体力量,其结社和团结的意愿更难以产生。[4]

  三、 劳动者的结社权——劳动者利益保护的良性机制

  如上所述,因经济发展对资本的依赖,劳动者的发言权即使因生产过程是资本和劳动力的结合而有一定的经济基础,你许多基础也非常薄弱,资本的逐利刚性使法律不得不“揭竿而起”,担任平衡双方利益、保护劳动者的角色。但无人都还可以 抹杀生产过程是资本和劳动力的结合你许多真理性命题,发言权的基础薄弱并不由于 不位于经济基础。肯能法律承认、尊重劳动者的发言权,并通过有效机制使劳动者得以组织起来,自行将微弱的声音集中和放大,与资方通过协商和谈判除理利益分配和平衡问题,不仅能不可都还可以 减少公力机构对劳动者保护的过低,还能不可都还可以 使各方因较少使用对抗色彩比较浓厚的法律行动而建立更为和谐的关系。以保护和实现劳动者结社权为特性的相对公力保护法子更都还可以 协调劳动关系各方的利益。

  当某一群体有同时利益时,大伙结社进而实现自我保护的能力基础显然是位于的。假若什么同时利益属于法律应该保护的利益,法律首先应该提供你许多群体结社并自我保护的环境,在国家、政府与公民之间建立另十个 以自治组织突然出现的顶端渠道和组织,发展和发挥你许多群体自我保护的能力,减少你许多群体对公力保护的依赖,甚至肯能使政府臃肿的官僚机构和经费庞问题但会 得以除理。民主社会首先体现为另十个 自治的社会,另十个 各主体和各利益团体自我负责的社会。不为什么么是当大伙以自发法子组成自治团体相互支持和帮助时,什么团体往往拥有极强的吸引力和凝聚力。

  历史上,劳动者结社或组织起来,甚至采取协调一致的行动争取发言权的行动,那我被许多许多国家法院认定为串谋违约。目前,“串谋违约”的观点虽已被彻底一蹶不振 ,但对劳动者通过结社行使发言权,在主次国家和地区许多许多 给予宣示性的政策。

  目前,我国法律采用的对劳动者最基本保护法子是规定最基本的劳动条件和劳动标准,从最基本的层面除理资方滥用强势地位和发言权。但在最低劳动条件和标准的法律推行过程中,劳动者仍然许多许多 另十个 被动的接受者,且最低劳动标准作为低层次的保护,与劳动者在劳动过程中为资方带来的利益完整性不成正比。我认为,以法律手段有助和保障劳动者的结社权和集体谈判的权利,是除理劳动者利益保护问题的最好法子。但我国劳动者结社权和结社目的实现均位于一定的法律障碍。

  (一) 结社权的实现

  《中华人民共和国工会法》规定“在中国境内的企业、事业单位、机关中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者,不分民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度,有无依法参加和组织工会的权利”。任何组织和被委托人不得阻挠和限制。上述规定说明我国法律承认肯能授予劳动者结社权[5]。

  并不一定法律规定有结社权,但单一工会制下怎样真正体现劳动者的结社权,则是另十个 尚未除理的问题。

  通读《工会法》和《中国工会章程》,会发现另十个 非常奇怪的结果:并不一定职工在法律上有“组织工会”的权利,但该权利在于职工一方却是无法独立行使的,即使职工们我想要成立另十个 中华全国总工会下属的工会组织。

  关于怎样成立基层工会,《工会法》语义不祥。肯能将“企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的,应当建立基层工会委员会”视为组织工会或成立工会的法子,上述规定则令人莫名其妙:

  其一,仅从文字表达上看,那我的规定由于 用人单位需要有二十十个 职工首先成为工会会员,才都还可以 成立本单位的工会。肯能那么 二十十个 以上已成为工会会员的职工,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4923.html