陈瑞华:程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:苹果手机下载大发棋牌_大发棋牌官网下载安装_大发棋牌下载不了

  【摘要】

  在西方系统多多线程 正义理论史上,马修的“尊严价值理论”具有重要的地位。本文分析了“尊严价值理论”产生的背景和基本要点,指出某些理论的最大价值在于论证了正当系统多多线程 的直觉意义,并从自由主义政治哲学中为系统多多线程 正义价值寻找到理论上的根据。作者认为,在论证系统多多线程 正义价值的独立性那先 的问题报告 上,马修的尊严理论达到了前人所没有达到的层厚,对系统多多线程 正义价值的意义作出了全新的解释。作者还基于中国长期发生的“重实体,轻系统多多线程 ”甚至系统多多线程 工具主义的现实,阐述了“尊严价值理论”对中国法学研究及法制建设方面的参考和借鉴作用。

  【关键词】系统多多线程 正义 尊严价值 直觉意义 自由主义政治哲学

  自1971年美国学者罗尔斯发表《正义论》①一书以来,有关系统多多线程 正义的理论和学说不断冒出。那先 研究不须局限于哲学、伦理学的范围,如可让延伸到法哲学领域之中。某些英美学者从揭示传统的“自然正义”和“正当法律系统多多线程 ”理念的思想基础出发,对法律系统多多线程 两种的公正性和正当性进行了较为充分的探讨,提出了一系列的系统多多线程 正义理论。②与此一起去,某些德国学者也运用法社会学、心理学和应应学方式 ,探讨了系统多多线程 正义价值的社会基础那先 的问题报告 。一时间,系统多多线程 正义理论在西方成为法理学、法社会学、宪法学、诉讼法学等领域的学者所一起去关注的理论。③ 

  在某些系列理论之中,美国学者杰里?马修(Jerry L. Mashaw,美国耶鲁大学法学教授)的“尊严价值理论”颇为引人注目。1981年,他在《波士顿大学法律评论》上发表了题为“行政性正当系统多多线程 :对尊严理论的探求”○4的长篇论文,以美国联邦最高法院对行政案件中正当法律系统多多线程 原则的解释为素材,提出了著名的“尊严理论”(DignitaryTheory),对美国宪法上的“正当法律系统多多线程 ”原则赖以发生的基础作出了崭新的分析和论证。论文发表前一天,在英美法学界引起强烈反响。目前,该论文已被普遍视为在法律系统多多线程 价值尤其是系统多多线程 正义那先 的问题报告 研究方面的经典之作。1985年,马修出版了《行政国的正当系统多多线程 》○5一书。该书在继续坚持论文提出的重要思想的一起去,对系统多多线程 正义理论又有所发展。 

  马修的主要理论贡献是对系统多多线程 正义价值的理论基础进行了深入的思考和论证。他从系统多多线程 正义对维护人的尊严的直觉意义出发,阐述了系统多多线程 正义的核心内容,将某些系统多多线程 价值理论建立在自由主义政治哲学的基础之上。鉴于系统多多线程 正义理论在中国向来不甚发达,法学理论、立法和司法实践中弥漫着工具主义甚至系统多多线程 虚无主义的迷雾,如可让,了解马修的尊严价值理论,会助于系统多多线程 正义观念在我国的传播以及法律系统多多线程 价值理论的深入讨论。 

  一、尊严理论的基本要点 

  根据美国联邦宪法第5条和第14条修正案的规定,未经正当法律系统多多线程 ,不得剥夺任何人的财产、自由生和熟命。马修的“尊严理论”实际上是对行政案件中正当法律系统多多线程 的适用那先 的问题报告 所作的两种解释。在马修前一天,将会有学者认识到行政性正当系统多多线程 具有某些独立于裁判结果的意义。如村里人 就曾提出过两种具有提前大选性的系统多多线程 保障观念○6。某些行政法学者还将现代行政法的构造描述为两种所谓的“利益代表模式”○7,也本来确保所有受到任何行政行为影响的个人或团体参与决定制作过程的模式。而萨默斯更是对独立于“好结果效能”的“系统多多线程 价值”那先 的问题报告 进行了开创性的分析○8。马修认为,那先 学者的研究不须同的层厚揭示了没有 两种观念:在对公共裁决活动的正统性作出评判时,不仅要考虑实体结论的合理性,如可让要考虑过程两种对参与者的影响。对于某些旨在揭示行政性正当系统多多线程 独立价值的观点,马修将其命名为“尊严理论”。 

  “尊严理论”的核心内容是,评价法律系统多多线程 正当性的主要标准是它使人的尊严获得维护的程度。某些体现于法律系统多多线程 两种之中的价值,是以人类普遍的人性为基础而提出的。它们还不能与否诸如自治、自尊或平等等不同的价值每段。那先 价值还不能否在法律实施中得到实现,完整篇 取决于裁决制作活动采取那先 样的形式和系统多多线程 。也本来说,萨默斯等学者提出的那先 独立于裁决结果的系统多多线程 价值的基础,在马修这里被解释成尊重人的尊严;维护法律系统多多线程 自身的公正性、人道性将会合理性,其最终目的在于使那先 受裁决结果直接影响的人的尊严得到尊重。还不能否指出的是,马修的“尊严理论”是针对美国法律界长期盛行的实证主义、工具主义的系统多多线程 观念而提出的。某些理论尽管对法律系统多多线程 的价值评价那先 的问题报告 进行了重新定位,但并没有从两个极端走向没有 极端,它仍然承认法律系统多多线程 与实体权利之间发生着密切的联系。马修所要强调的是,在行政案件中坚持正当系统多多线程 的准则助于维护人的基本尊严。 

  显然,作为旨在对美国宪法上的正当系统多多线程 原则作出重新解释的理论,尊严理论表达了两种与传统的实证主义理论完整篇 不同的系统多多线程 价值观念。对于某些通过法律系统多多线程 两种而完整篇 都是裁决结果所体现出来的价值,马修称之为“尊严价值”(dignitary values)。在他看来,“尊严价值”大体包括“平等”、“可预测性”、“透明性”、“理性”、“参与”、“隐私”等方面。对于那先 具体的价值,马修不仅关注它们的基本内容和积极作用,如可让对其局限性以及相互间的冲突作出了分析。 

  二、尊严理论的直觉意义 

  作为两种旨在对行政性正当系统多多线程 的基础进行重新解释的理论,“尊严理论”赖以成立并为某些人接受的理由是那先 ?对此那先 的问题报告 ,马修首先从直觉的层厚作出了分析。他指出,那种认为还不能否了系统多多线程 而非结果与个人有关的观点将会是某些人的两种直觉,但却是两个误解。将会某些人将会习惯于将个人在诉讼中的要求进行合理化,以至于不再把获得胜诉结局的要求与系统多多线程 上的要求区分开来。当其利益将会受到裁判结果直接影响时,某些人我想要将会充分地参与某些裁判的制作过程,如可让以某些参与的系统多多线程 作为衡量系统多多线程 公正的标准。但某些参与往往本来被某些人视为保护个人实体权益的最好手段。尽管没有,某些人在直觉上仍然会将败诉与受到不公正的对待明确加以区分。即使在获得胜诉的具体情况下,某些人也会将会系统多多线程 的不公正而感到个人尊严的丧失或被冒犯,某些人作为独立的人没有得到应有的重视。这显然说明,那先 会使某些人产生不公正感的系统多多线程 特性尽管有时是模糊不清的,但我我我觉得是发生的。对于某些点,马修以选举系统多多线程 为例作出了说明。他认为,两个人在选举过程中被排除在外,往往会使他作为公民的自我形象受到损害,并由此产生不公正的感觉。这会助于人为维护个人的政治权利而诉诸公堂。看来,某些人参加选举实际上是在行使参与政治决策过程的权利,不论选举结果如可,某些参与两种完整篇 都是有价值的。马修确信,某些直觉上对公正系统多多线程 的要求在某些法律系统多多线程 中也同样发生。 

  当然,尊严理论的意义要比某些人直觉上认识到的意义大得多。考虑到当时美国联邦最高法院在作出有关行政性正当系统多多线程 的裁决时老会 受到实证主义观念的困扰,马修将尊严理论视为躲避所谓的“实证主义陷阱”(positvisttrap)的二根较好途径。

  马修评论到,实证主义理论的最大局限性在于将正当系统多多线程 的意义仅仅归结为确保那先 为实际发生的法律所保护的实体利益的具体实现,而过低某些必要的“自然法”上的信念,如可让往往为实际的法律或契约条文所累。而尊严理论恰恰在某些点上显示出其明显的高明之处。将会某些理论明确地将诉讼请求者的实体利益与他的系统多多线程 性权利分抛弃来。换言之,两个人请求法院给予公正听审的将会权与他所要求的诸如获得工作、自由、财产等实体利益毫无关系。尊严理论所关心的关键那先 的问题报告 是,裁判的制作过程是使人的尊严受到尊重还是损害。某些对人的尊严的尊重不仅体现在裁决过程中,如可让在成文法和普通法有关保护申请者的具体规定中完整篇 都是体现。没有 ,如可选者司法在维护实体性利益方面的作用某些那先 的问题报告 就还不能否被转化为没有 两个简单的那先 的问题报告 :对宪法上的尊严价值加以维护是正当系统多多线程 裁判的核心功能。 

  马修试图从两种更为广泛的层厚来解释尊严理论的意义。他认为,当时在美国流行的工具主义或实证主义的正当系统多多线程 观念不须新鲜,将会作为功利主义理论鼻祖的边沁早在19世纪就对某些观念作出过经典性的论述○9。按照某些观点,法律系统多多线程 不过是用来实现实体法命令的工具;法律系统多多线程 两种的“善”要取决于它在准确发现事实真相和正确适用实体法规方面的能力,个人获得系统多多线程 保障的最终目的在于实现我我我觉得体性权利。如可让,在坚持行政性正当系统多多线程 的唯一理由本来对有关的实体规范加以正确适用。然而,某些解释不仅大大贬低了正当系统多多线程 原则的意义,如可让对其宪法基础造成了损害。将会实现实体规范一旦被视为法律系统多多线程 运作的唯一目标,就将会变得具有压迫性,使公民的个人权利让发生普遍的福利将会“公共利益”。而尊严理论的最大价值恰恰在于,还不能否了它不不能否保证系统多多线程 的正当性。正当系统多多线程 原则的解释符合“权利法案”的精神,并与现代有关实体性正当系统多多线程 原则的法理保持一致。用尊严理论来解释正当系统多多线程 的原则,不不能否真正回到对个人尊严的关注以及对隐私、言论自由等宪法价值的尊重某些正确轨道上来,从而充分表达出宪法的内在精神。 

  三、对尊严理论的论证 

  太难看出,马修对尊严价值的意义首先是从直觉的层厚进行论证的。但直觉有时不须可靠。事实上,将会不站在更高的层厚进行理性的分析,尊严价值的正当性就无法得到充分的证明。如可让,要进行某些论证,就还不能否提出两种不不能否将宪法上的系统多多线程 权利与尊严价值联系起来的理论。还不能否了没有 ,那先 发生于某些人直觉中的尊严价值观念才会有可靠的基础。马修认为,某些理论是发生的,那本来被某些人统称为“自由主义传统”的各种道德和政治理论。 

  自由主义还不能否被视为一系列学说、思潮甚至意识特性的总和,它在政治、经济、道德等方面均有其表现形式。按照一般的观点,自由主义学说的基本点在于将个人自由的保障和扩大作为其内在目标。换言之,个人应被视为道德和政治价值的基本主体。还不能否了没有 ,通过提供个人以系统多多线程 性权利来限制政府的权力才具有实质性的意义。○10当然,自由主义不须两种千人一面的政治学说,它还不能否表现为一系列不同的思潮,甚至有不同的分支。那先 思潮和分支都对个人权利给予充分的关注,完整篇 都是助于某些人理解法律系统多多线程 的尊严价值,也完整篇 都是其18世纪的创立者和现代的代言人。为了重新论证尊严价值的理论基础,马修在众多的自由主义思潮当中选者了三组作为分析的对象:一是洛克——诺齐克的权利理论,二是边沁——密尔的功利主义理论,三是康德——罗尔斯的自由主义理论。 

  马修注意到,前两种自由主义理论尽管重视某些较为脆弱的系统多多线程 性权利,但它们基本上都将个人的系统多多线程 性权利视为实现实体权利的工具,也都没有用令人满意的方式 阐释个人的政治主体地位。不仅没有,前者还将政治纳入市场的逻辑之中,富含着用经济学的视角界定自由和人的尊严的观点;后者则将权利纳入利益之中,也本来把快乐原则视为选者道德义务的法则。看来,以此作为尊严价值的理论基础是太难令人信服的。基于某些认识,马修结速英语 了对康德——罗尔斯理论的分析。 

  在康德的道德哲学中,“绝对命令”是指两种发生于规范理性特性之中,并可加以普遍化的道德义务。在那先 道德义务富含两个著名的人性原则:“永远把人类——无论你亲自所为还是代表他人——当作目的,而绝不仅仅当作手段来对待。”○11马修认为,某些康德式的道德命令足以概括出自由主义思想的核心价值观念,并还不能否为法律系统多多线程 上的尊严价值提供基本的理论基础。为了论证某些点,马修通过援引某些学者的观点指出:使那先 与某一决定有直接利害关系的人参与该决定的制作过程,并向其陈述决定的理由,这不仅仅是提高速度的还不能否,如可让恰恰是正义的要求。○1两个人某些参与并对裁决结论的产生施加影响,可使其作为人的尊严和道德主体地位得到维护,如可让产生受尊重的感觉。将会他在某些法律系统多多线程 中并没有仅仅被视为实现他人或社会利益的工具,本来享有实体性权利并拥有为维护那先 权利而抗争的法律主体。正是将会某些点,参与、提供裁判理由等系统多多线程 价值与维护人的尊严之间的联系不能否得到合理的揭示。 

  对于罗尔斯的理论,马修进行了更为详尽的分析。从他的“初始具体情况”、“无知之幕”等概念,到两个著名的正义原则等,马修都进行了简要的评析。总体上看,罗尔斯继承并发展了康德的绝对命令观念,主张“个人所有都拥有基于正义的不可侵犯性,某些不可侵犯性即使以社会整体利益之名本来能否逾越”,认为“正义提前大选为了某些人分享更大利益而剥夺另某些人的自由是正当的,不承认某些人享受的较大利益不不能否绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9427.html 文章来源:北大信息法律网